Los conductores de Uber son trabajadores que no trabajan por cuenta propia, dictamina la Corte Suprema

Loading Agregar a favoritos
BBC News

Los conductores de Uber deben ser tratados como trabajadores en lugar de autónomos, dictaminó la Corte Suprema del Reino Unido.

Por: Por Mary-Ann Russon, BBC News

La decisión podría significar que miles de conductores de Uber tienen derecho al salario mínimo y al pago de vacaciones.

El fallo podría hacer que la aplicación de transporte se enfrente a una factura de compensación considerable y tenga consecuencias más amplias para la economía de los conciertos.

Uber dijo que el fallo se centró en una pequeña cantidad de conductores y desde entonces había realizado cambios en su negocio.

En una batalla legal de larga duración, Uber finalmente apeló a la Corte Suprema después de perder tres rondas anteriores.

El precio de las acciones de Uber cayó un 1% cuando comenzaron las operaciones en EE. UU. El viernes, mientras los inversores se enfrentaban al impacto que podría tener la decisión de Londres en el modelo comercial de la empresa.

Sus impulsores en varios países lo cuestionan sobre si deben clasificarse como trabajadores o autónomos.

¿Cuáles son los antecedentes del fallo?

Los ex conductores de Uber James Farrar y Yaseen Aslam llevaron a Uber a un tribunal laboral en 2016, argumentando que trabajaban para Uber. Uber dijo que sus conductores trabajaban por cuenta propia y, por lo tanto, no era responsable de pagar ningún salario mínimo ni de vacaciones.

Los dos, que originalmente ganaron un tribunal laboral contra el gigante de las aplicaciones de transporte en octubre de 2016, le dijeron a la BBC que estaban “emocionados y aliviados” por el fallo.

“Creo que es un logro enorme en cierto modo que pudimos enfrentarnos a un gigante”, dijo Aslam, presidente de la App Drivers & Couriers Union (ADCU).

“No nos dimos por vencidos y fuimos consistentes; no importa por lo que pasamos emocional, física o económicamente, nos mantuvimos firmes”.

Uber apeló contra la decisión del tribunal laboral, pero el Tribunal de Apelación Laboral confirmó la decisión en noviembre de 2017.

Luego, la compañía llevó el caso al Tribunal de Apelación, que confirmó el fallo en diciembre de 2018.

El fallo del viernes fue la última apelación de Uber, ya que la Corte Suprema es el tribunal más alto de Gran Bretaña y tiene la última palabra en asuntos legales.

Al emitir su sentencia, Lord Leggatt dijo que la Corte Suprema desestimó por unanimidad la apelación de Uber de que era una parte intermediaria y declaró que se debe considerar que los conductores están trabajando no solo cuando conducen un pasajero, sino siempre que inicien sesión en la aplicación.

El tribunal consideró varios elementos en su sentencia:

  • Uber fijó la tarifa, lo que significaba que dictaba cuánto podían ganar los conductores
  • Uber estableció los términos del contrato y los conductores no tenían voz en ellos
  • La solicitud de viajes está restringida por Uber, que puede penalizar a los conductores si rechazan demasiados viajes.
  • Uber monitorea el servicio de un conductor a través de la calificación de estrellas y tiene la capacidad de terminar la relación si después de repetidas advertencias esto no mejora

Al observar estos y otros factores, el tribunal determinó que los conductores estaban en una posición de subordinación a Uber donde la única forma en que podrían aumentar sus ganancias sería trabajar más horas.

Jamie Heywood, gerente general regional de Uber para el norte y este de Europa, dijo: “Respetamos la decisión del Tribunal, que se centró en un pequeño número de conductores que utilizaron la aplicación Uber en 2016.

“Desde entonces, hemos realizado algunos cambios significativos en nuestro negocio, guiados por conductores en cada paso del camino. Estos incluyen dar aún más control sobre cómo ganan y brindar nuevas protecciones como seguro gratuito en caso de enfermedad o lesión.

“Estamos comprometidos a hacer más y ahora consultaremos con todos los conductores activos en el Reino Unido para comprender los cambios que desean ver”.

¿Qué argumentó Uber?

Uber ha argumentado durante mucho tiempo que es un agente de reservas que contrata a contratistas autónomos que proporcionan transporte.

Al no estar clasificado como proveedor de transporte, Uber no paga actualmente el 20% de IVA sobre las tarifas.

La Corte Suprema dictaminó que Uber debe considerar a sus conductores como “trabajadores” desde el momento en que inician sesión en la aplicación hasta que cierran la sesión.

Este es un punto clave porque los conductores de Uber suelen pasar tiempo esperando que las personas reserven viajes en la aplicación.

Anteriormente, la empresa había dicho que si se determinaba que los conductores eran trabajadores, solo contaba el tiempo durante los viajes en el que un pasajero está en el automóvil.

“Esto es beneficioso para los conductores, los pasajeros y las ciudades. Significa que Uber ahora tiene los incentivos económicos correctos para no abastecer en exceso al mercado con demasiados vehículos y demasiados conductores”, dijo James Farrar, secretario general de ADCU.

“El resultado de ese exceso de oferta ha sido la pobreza, la contaminación y la congestión”.

¿Por qué algunos conductores no están contentos con Uber?

Aslam, quien afirma que las prácticas de Uber lo obligaron a dejar el negocio porque no podía llegar a fin de mes, está considerando convertirse nuevamente en conductor de la aplicación. Pero le molesta que el fallo haya tardado tanto.

“Nos tomó seis años establecer lo que deberíamos haber obtenido en 2015. Alguien en algún lugar, en el gobierno o el regulador, defraudó masivamente a estos trabajadores, muchos de los cuales están en una posición precaria”, dijo.

Farrar señala que con tarifas que bajaron un 80% debido a la pandemia, muchos conductores han tenido dificultades financieras y se sienten atrapados en el sistema de Uber.

“Estamos viendo que muchos de nuestros miembros ganan £ 30 brutos al día en este momento”, dijo, y explicó que las subvenciones para el trabajo por cuenta propia emitidas por el gobierno solo cubren el 80% de las ganancias de un conductor, lo que ni siquiera es suficiente para pagar. por sus costos.

“Si tuviéramos estos derechos hoy, esos conductores podrían al menos ganar un salario mínimo para vivir”.

¿Pagaremos más por viajes en Uber?

Eso está por verse, pero potencialmente podría suceder.

Cuando Uber enumeró sus acciones en los Estados Unidos en 2019, su presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) incluyó una sección sobre riesgos para su negocio.

La compañía dijo en esta sección que si tuviera que clasificar a los conductores como trabajadores, “incurriría en gastos adicionales significativos” para compensar a los conductores por cosas como el salario mínimo y las horas extras.

“Además, cualquier reclasificación de este tipo nos obligaría a cambiar fundamentalmente nuestro modelo comercial y, en consecuencia, tendría un efecto adverso en nuestra situación comercial y financiera”, agregó.

¿De qué se trata el tema del IVA?

Uber también escribió en la presentación que si Farrar y Aslam ganaran su caso, HM Revenue & Customs (HMRC) clasificaría a la empresa como un proveedor de transporte y Uber tendría que pagar el IVA sobre las tarifas.

Esto se relaciona con una revisión judicial presentada por Jolyon Maugham QC en 2019.

Maugham, un abogado especializado en derecho tributario y laboral, solicitó a HMRC una revisión judicial y que la HMRC exija que Uber pague el IVA.

“Traté de forzar el problema demandando a Uber por un recibo de IVA, porque pensé que, de esa manera, incluso si HMRC no quisiera cobrar a Uber, podría obligarlo a hacerlo”, le dijo a la BBC.

“La Corte Suprema ha respondido fundamentalmente a dos preguntas al mismo tiempo: una es si los conductores son trabajadores de Uber y la otra es si Uber es responsable de pagar el IVA a HMRC”, dijo.

“Hace que sea extremadamente difícil para Uber seguir resistiéndose a pagar lo que entiendo que son más de mil millones de libras esterlinas en IVA e intereses”.

HMRC y Uber todavía están en disputa sobre la responsabilidad del IVA de la empresa.

¿Qué significa esto para la economía gig?

Tom Vickers es profesor titular de sociología en la Universidad de Nottingham Trent y director del Work Futures Research Group, que estudia los trabajos que realizan las personas y cómo cambian con el tiempo.

Él piensa que el fallo de la Corte Suprema tiene implicaciones más amplias para muchos otros trabajadores de la economía del concierto, como otros conductores privados de alquiler, mensajeros y conductores de reparto.

“El punto central para mí es que el fallo se centra en el control que las empresas ejercen sobre el trabajo de las personas, este control también conlleva responsabilidades sobre sus condiciones y bienestar.

“Esto es aún más importante en el contexto de la pandemia”.

En cuanto a Uber, Rachel Mathieson, asociada senior de Bates Wells, que representó a Farrar y Aslam, dijo que la posición de su empresa era que el fallo se aplica a los 90.000 conductores que han estado activos en Uber desde 2016 inclusive.

“Nuestra posición es que el fallo se aplica a todos sus conductores en general”, dijo.

El Dr. Alex Wood, investigador asociado del Instituto de Internet sobre economía de conciertos en la Universidad de Oxford, no está de acuerdo.

Le dijo a la BBC que debido a que el Reino Unido no tiene una inspección del trabajo, estas “reglas no se hacen cumplir y corresponde a los trabajadores presentar tribunales posteriores”.

Esto significa que “en realidad, es muy fácil para Uber ignorar esto hasta que lleguen más tribunales para los 40.000 [conductores] restantes”.

Loading Agregar a favoritos
Radar LaboralLos conductores de Uber son trabajadores que no trabajan por cuenta propia, dictamina la Corte Suprema