El Gobierno de México, a través de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y la Secretaría de Economía (SE), concluyóexitosamente las investigaciones relacionadas con cinco solicitudes de revisión por presuntas denegaciones de los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva, presentadas en el marco del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida en Instalaciones Específicas (MLRR), del Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá (T-MEC).
Los resultados de cada investigación fueron compartidos por el Gobierno de México al Gobierno de los Estados Unidos, en las fechas que se indican a continuación. Actualmente, los gobiernos de México y Estados Unidos se encuentran en diálogo para definir los pasos a seguir en cada uno de estos casos.
A continuación, se sintetizan los principales hallazgos de las cinco investigaciones que involucran a centros de trabajo de las empresas de Thyssenkrupp (San Luis Potosí), Yazaki (Guanajuato), Cooper (Jalisco), Freixenet (Querétaro) y Mondelez (Puebla).
1. Thyssenkrupp Springs & Stabilizers de México, S. de R.L. de C.V. (Thyssenkrupp), ubicada en San Luis Potosí, San Luis Potosí.
El informe de investigación fue compartido el 12 de enero de 2026. La STPS concluyó que no se encontró evidencia suficiente para determinar la existencia de acciones que constituyeran transgresiones a la legislación laboral mexicana, ni una denegación a los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva por parte de la empresa.
Sin embargo, durante el periodo de investigación, el sindicato peticionario y la empresa, en coordinación con la STPS, acordaron acciones que realizó Thyssenkrupp y que fortalecen el compromiso para el respeto a tales derechos en el centro de trabajo:
• Publicó una carta de compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta aplicables a su personal de confianza;
• Reinstaló a dos personas trabajadoras que tenían juicio ante un tribunal laboral;
• Otorgó el pago del día de descanso obligatorio a las personas trabajadoras que laboraron el 16 de septiembre de 2025; y
• Firmó una carta comprometiéndose a (1) repartir el compromiso de neutralidad y los lineamientos de conducta a todas las personas trabajadoras; (2) capacitar a todas las personas trabajadoras sobre el contenido de la carta de neutralidad y los lineamientos de conducta; 3) dar las facilidades necesarias para que la STPS capacite a todas las personas trabajadoras sobre los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva; y 4) en acuerdo con el sindicato peticionario, establecer un protocolo de neutralidad, que permita la actividad sindical en el centro de trabajo.
2. Grupo Yazaki, S.A. de C.V. (Yazaki), ubicada en León, Guanajuato.
El informe de investigación fue compartido el 16 de enero de 2026. La STPS identificó que, si bien existen estudios técnicos y verificaciones estructurales realizadas entre 2019 y 2025, así como una inspección del gobierno de Guanajuato sobre fisuras superficiales en el piso de producción de la planta de Yazaki en León, no existió una orden de cierre inmediato, sino recomendaciones condicionadas a monitoreo, estudios adicionales y reparaciones preventivas. No obstante, el cierre de la planta se llevó a cabo antes del 4 de diciembre de 2025, fecha en la que se realizó el proceso del recuento sindical. El cierre impactó en los resultados de dicho proceso, pues más de 70% del personal de la planta de León ya había sido dado de baja. Además, se identificó que la empresa no siguió el procedimiento legal obligatorio para un cierre colectivo, al no someterlo a la resolución de un tribunal laboral.
Durante el periodo de investigación, la empresa llevó a cabo acciones en el centro de trabajo en coordinación con la STPS en materia de libertad de asociación y negociación colectiva:
• Publicó y difundió una carta de compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta por parte del personal de la empresa;
• Incorporó a sus políticas internas un “Protocolo de Atención a Sindicatos Minoritarios”, que tiene como objetivo establecer lineamientos claros, uniformes y transparentes para la interacción de la empresa con las organizaciones sindicales que no ostenten la titularidad del contrato colectivo de trabajo; y
• Firmó una carta compromiso en la que manifestó su disposición para realizar tres medidas: 1) entregar y capacitar sobre el contenido de la carta de neutralidad y los lineamientos de conducta a todas las personas trabajadoras; 2) dar las facilidades necesarias para que la STPS capacite a todas las personas trabajadoras sobre los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva; y 3) publicar y difundir el “Protocolo de Atención a Sindicatos Minoritarios” a todas las personas trabajadoras.
3. Corporación de Occidente, S.A. de C.V. (Cooper), ubicada en el Salto, Jalisco.
El informe de investigación fue compartido el 23 de enero de 2026. Respecto a la presunta injerencia patronal en asuntos sindicales, la STPS identificó que una persona trabajadora sindicalizable fue reclasificada como personal de confianza antes de su despido.
Por otra parte, no se encontró evidencia que sustentará amenazas de despido, actos de intimidación o vigilancia antisindical por parte de la empresa.
Respecto a que Cooper despidió a personas trabajadoras por su actividad o preferencia sindical, la STPS no encontró indicios de que la causa de los despidos estuviera relacionada con estos motivos.
Durante el periodo de investigación de México, la empresa llevó a cabo en el centro de trabajo acciones en materia de libertad de asociación y negociación colectiva, en coordinación con la STPS:
• Suscribió y publicó una carta de compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta por parte del personal de la empresa; y
• Firmó una carta compromiso, en la que manifestó su disposición para: (1) capacitar a todas las personas trabajadoras sobre el contenido de la carta de compromiso de neutralidad y los lineamientos de conducta; (2) entregar, durante dicha capacitación, un ejemplar de los documentos suscritos a cada una de las personas trabajadoras; y (3) Dar todas las facilidades necesarias para que el gobierno de México capacite a todas las personas trabajadoras de Cooper en materia de libertad de asociación y negociación colectiva.
4. Freixenet de México, S.A. de C.V. (Freixenet), ubicada en Ezequiel Montes, Querétaro.
El informe de investigación fue compartido el 23 de enero de 2026. La STPS identificó que existió un contrato colectivo de trabajo con un sindicato afiliado a la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos (CROC), el cual no fue legitimado. La empresa en ningún momento realizó descuentos a las personas trabajadoras por concepto de cuotas sindicales y, sin embargo, otorgaba una cantidad anual a la CROC por dicho concepto. Asimismo, la STPS identificó que existen indicios que hacen suponer que Freixenet dio facilidades a la CROC en el proceso previo a la solicitud de Constancia de Representatividad.
Respecto a que Freixenet despidió a personas trabajadoras por su actividad o preferencia sindical, la STPS no encontró indicios de que la causa de los despidos estuviera relacionada con estos motivos.
Durante el periodo de investigación, la empresa llevó a cabo las siguientes acciones, en coordinación con la STPS, en materia de libertad de asociación y negociación colectiva en el centro de trabajo:
• Suscribió y publicó una carta de compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta por parte del personal de la empresa;
• Facilitó que la STPS capacitara a personal de la planta sobre los derechos de libertad de asociación y negociación colectiva en México;
• Firmó una carta compromiso, en la que manifestó su disposición para: (1) capacitar a todas las personas trabajadoras sobre el contenido de la carta de compromiso de neutralidad y los lineamientos de conducta; (2) entregar, durante dicha capacitación, un ejemplar de los documentos suscritos a cada una de las personas trabajadoras; y (3) mejorar su protocolo de denuncia con lineamientos claros para las personas trabajadoras.
5. Mondelez México, S. de R.L. de C.V. (Mondelez), ubicada en Puebla, Puebla.
El informe de investigación fue compartido el 23 de enero de 2026 y concluye siguiente:
i. Respecto a la presunta injerencia por medio de una serie de pláticas impartidas por un consultor externo contratado por la empresa, la STPS no encontró evidencia en ese sentido.
ii. Respecto a una presunta negativa de acceso al sindicato peticionario al centro de trabajo, la STPS identificó que dicho sindicato ha ingresado a las instalaciones desde el 12 de enero de 2026.
iii. Respecto a las presuntas amenazas, presiones, coerción para abstenerse de apoyar al sindicato de su preferencia y/o para solicitar el descuento de cuotas sindicales y desprestigio al sindicato peticionario, no se encontró evidencia que sustente dicha afirmación.
iv. Respecto a la presunta desinformación a las personas trabajadoras sobre sus derechos sindicales por parte de MONDELEZ, no se encontró evidencia que sustente dicha afirmación.
v. Respecto a la presunta reasignación de personas trabajadoras por parte de MONDELEZ, derivada de sus actividades y/o preferencias sindicales, la STPS identificó que una de ellas no fue reasignada, mientras que las otras cinco sí fueron cambiadas de área o de turno, pero posteriormente colocadas en el puesto o área que ocupaban con anterioridad. La empresa no acreditó las causas y/o motivos por los cuales se realizaron dichas reasignaciones.
vi. Respecto de los presuntos despidos de personas trabajadoras derivados de su actividad y/o preferencia sindical, la STPS no encontró evidencia que sustente dicha afirmación.
Durante el periodo de investigación de México, la empresa, en coordinación con la STPS, realizó las siguientes acciones:
• Suscribió y publicó una carta de compromiso de neutralidad en asuntos sindicales y un documento que define los lineamientos de conducta por parte del personal de la empresa; y
• Firmó una carta compromiso, en la que manifestó su disposición para: (1) capacitar a todas las personas trabajadoras sobre el contenido de la carta de compromiso de neutralidad y los lineamientos de conducta; (2) entregar, durante dicha capacitación, un ejemplar de los documentos suscritos a cada una de las personas trabajadoras; y (3) Dar todas las facilidades necesarias para que el gobierno de México capacite a todas las personas trabajadoras de Mondelez en materia de Libertad Sindical, Democracia Sindical y Negociación colectiva.
Foto: El CEO
*English version
Mexico successfully concludes five internal investigations of review requests pursuant to the T-MEC´S MLRR
The Government of Mexico, through the Ministry of Labor and Social Welfare (STPS) and the Ministry of Economy (SE), successfully concluded investigations related to five requests for review of alleged denials of the rights to freedom of association and collective bargaining, filed under the Rapid Facility Labor Response Mechanism (RFLM) of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA).
The results of each investigation were shared by the Government of Mexico with the Government of the United States on the dates indicated below. Currently, the governments of Mexico and the United States are in dialogue to determine the next steps in each of these cases.
The following is a summary of the main findings of the five investigations involving workplaces of the companies Thyssenkrupp (San Luis Potosí), Yazaki (Guanajuato), Cooper (Jalisco), Freixenet (Querétaro) and Mondelez (Puebla).
1. Thyssenkrupp Springs & Stabilizers de México, S. de R.L. de C.V. (Thyssenkrupp), located in San Luis Potosí, San Luis Potosí.
The investigation report was shared on January 12, 2026. The STPS (Mexican Ministry of Labor and Social Welfare) concluded that there was insufficient evidence to determine the existence of actions that constituted violations of Mexican labor law, nor a denial of the rights to freedom of association and collective bargaining by the company.
However, during the investigation period, the petitioning union and the company, in coordination with the STPS, agreed on actions taken by Thyssenkrupp that strengthen its commitment to respecting these rights in the workplace:
• It published a letter of commitment to neutrality in union matters and a document that defines the code of conduct applicable to its management personnel;
• Reinstated two employees who were facing legal proceedings before a labor court;
• Granted payment for the mandatory rest day to employees who worked on September 16, 2025; and
• Signed a letter committing to (1) distribute the neutrality commitment and conduct guidelines to all employees; (2) train all employees on the content of the neutrality commitment letter and conduct guidelines; (3) provide the necessary support for the Ministry of Labor and Social Welfare (STPS) to train all employees on the rights to freedom of association and collective bargaining; and (4) in agreement with the petitioning union, establish a neutrality protocol that allows union activity at the workplace.
2. Grupo Yazaki, S.A. de C.V. (Yazaki), located in León, Guanajuato.
The investigation report was shared on January 16, 2026. The STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) identified that, although technical studies and structural verifications were carried out between 2019 and 2025, as well as an inspection by the Guanajuato government regarding surface cracks in the production floor of the Yazaki plant in León, there was no immediate closure order, but rather recommendations conditioned on monitoring, additional studies, and preventive repairs. Nevertheless, the plant was closed before December 4, 2025, the date on which the union recount process was held. The closure impacted the results of this process, as more than 70% of the León plant’s personnel had already been laid off. Furthermore, it was determined that the company did not follow the mandatory legal procedure for a collective closure, as it did not submit the matter to a labor court for resolution.
During the investigation period, the company carried out actions at the workplace in coordination with the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) regarding freedom of association and collective bargaining:
• It published and disseminated a letter of commitment to neutrality in union matters and a document defining the code of conduct for company personnel;
• It incorporated into its internal policies a “Protocol for Attention to Minority Unions,” which aims to establish clear, uniform, and transparent guidelines for the company’s interaction with union organizations that do not hold the collective bargaining agreement; and
• It signed a letter of commitment in which it expressed its willingness to take three measures: 1) deliver and provide training on the content of the neutrality charter and the code of conduct to all workers; 2) provide the necessary facilities for the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) to train all workers on the rights to freedom of association and collective bargaining; and 3) publish and disseminate the “Protocol for Attention to Minority Unions” to all workers.
3. Corporación de Occidente, S.A. de C.V. (Cooper), located in El Salto, Jalisco.
The investigation report was shared on January 23, 2026. Regarding the alleged employer interference in union matters, the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) identified that a unionized worker was reclassified as a management employee before being dismissed.
Furthermore, no evidence was found to support claims of dismissal threats, acts of intimidation, or anti-union surveillance by the company.
Regarding the allegation that Cooper dismissed workers due to their union activity or affiliation, the STPS found no evidence that the dismissals were related to these reasons.
During the investigation period in Mexico, the company implemented the following actions at its workplace regarding freedom of association and collective bargaining, in coordination with the STPS (Mexican Ministry of Labor and Social Welfare):
• It signed and published a letter of commitment to neutrality in union matters and a document outlining the company’s code of conduct for its personnel; and
• It signed a letter of commitment, in which it expressed its willingness to: (1) train all employees on the content of the letter of commitment to neutrality and the code of conduct; (2) provide each employee with a copy of the signed documents during said training; and (3) provide all necessary support to enable the Mexican government to train all Cooper employees on freedom of association and collective bargaining.
4. Freixenet de México, S.A. de C.V. (Freixenet), located in Ezequiel Montes, Querétaro.
The investigation report was shared on January 23, 2026. The STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) identified a collective bargaining agreement with a union affiliated with the Revolutionary Confederation of Workers and Peasants (CROC), which was not legally recognized. The company never deducted union dues from employees’ paychecks, yet it paid an annual sum to the CROC for this purpose. Furthermore, the STPS identified evidence suggesting that Freixenet facilitated the CROC’s application for a Certificate of Representativeness.
Regarding the claim that Freixenet dismissed employees due to their union activity or affiliation, the STPS found no evidence that these reasons were related to the dismissals.
During the investigation period, the company, in coordination with the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare), carried out the following actions regarding freedom of association and collective bargaining in the workplace:
• It signed and published a letter of commitment to neutrality in union matters and a document defining the code of conduct for company personnel;
• It facilitated training provided by the STPS to plant personnel on the rights to freedom of association and collective bargaining in Mexico;
• It signed a letter of commitment, in which it expressed its willingness to: (1) train all employees on the content of the letter of commitment to neutrality and the code of conduct; (2) provide each employee with a copy of the signed documents during said training; and (3) improve its complaint protocol with clear guidelines for employees.
5. Mondelez México, S. de R.L. de C.V. (Mondelez), located in Puebla, Puebla.
The investigation report was shared on January 23, 2026, and concludes the following:
i. Regarding the alleged interference through a series of talks given by an external consultant hired by the company, the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) found no evidence to support this claim.
ii. Regarding the alleged denial of access to the workplace for the petitioning union, the STPS determined that the union has had access to the facilities since January 12, 2026.
iii. Regarding the alleged threats, pressure, coercion to refrain from supporting the union of their choice and/or to request the deduction of union dues, and the discrediting of the petitioning union, no evidence was found to support this assertion.
iv. Regarding the alleged misinformation provided to workers by Mondelez concerning their union rights, no evidence was found to support this claim.
v. Regarding the alleged reassignment of workers by Mondelez due to their union activities and/or preferences, the STPS (Ministry of Labor and Social Welfare) identified that one worker was not reassigned, while the other five were transferred to a different area or shift, but were subsequently returned to their previous positions or areas. The company did not provide evidence of the reasons for these reassignments.
vi. Regarding the alleged dismissals of workers due to their union activity and/or preferences, the STPS found no evidence to support this claim.
During the investigation period in Mexico, the company, in coordination with the STPS (Mexican Ministry of Labor and Social Welfare), took the following actions:
• It signed and published a letter of commitment to neutrality in union matters and a document outlining the code of conduct for company personnel; and
• It signed a letter of commitment, in which it expressed its willingness to: (1) train all employees on the content of the letter of commitment to neutrality and the code of conduct; (2) provide each employee with a copy of the signed documents during said training; and (3) provide all necessary support to the Mexican government to train all Mondelez employees on freedom of association, union democracy, and collective bargaining.
Agregar a favoritos 