Mediante dos sentencias dictadas en mayo de 2025, el Tribunal Supremo francés sigue precisando su jurisprudencia en materia de indemnización de los trabajadores por cuenta ajena, estableciendo una clara distinción entre los incumplimientos del empresario que dan lugar automáticamente a indemnización y los que, por el contrario, requieren la prueba de un perjuicio concreto.
Una primera decisión fechada el 6 de mayo de 2025 (FSC, 6 de mayo de 2025, n°23-17.005) se refiere a los daños y perjuicios por falta de pago del salario en caso de incapacidad, y una segunda sentencia fechada el 14 de mayo de 2025 (FSC, 14 de mayo de 2025, n°24-12.175) trata del trabajo impuesto durante un período de baja por enfermedad. Ambas ilustran los enfoques opuestos adoptados por el Tribunal Supremo francés sobre el concepto de indemnización automática, una cuestión que constituye el núcleo de su jurisprudencia reciente.
En la sentencia de 6 de mayo de 2025, la Sala de lo Social reafirma un principio ya consolidado: el perjuicio no se presume. El mero incumplimiento de la obligación de mantenimiento del salario (prevista en el artículo L. 1226-4 del Código del Trabajo) tras una declaración de incapacidad no da derecho automáticamente al trabajador a una indemnización adicional. Para obtener una indemnización, el trabajador debe demostrar la mala fe del empresario y un perjuicio distinto más allá del retraso en el pago.
En cambio, en la sentencia de 14 de mayo de 2025, el Tribunal consideró que el hecho de que un empresario hiciera trabajar a un empleado durante una baja por enfermedad constituye, en sí mismo, una vulneración del derecho fundamental a la salud, que justifica una indemnización automática, sin que el empleado tenga que probar ningún perjuicio concreto. De este modo, el Tribunal reconoció que determinados incumplimientos de la obligación de seguridad del empresario -en particular los de carácter fundamental- bastan por sí solos para dar lugar a una indemnización, sin necesidad de otras pruebas.
Estas dos sentencias reflejan un enfoque graduado del perjuicio en el Derecho laboral francés:
Cuando el incumplimiento del empresario afecta a derechos fundamentales (como el derecho a la salud garantizado por la Constitución y los textos europeos), el perjuicio se presume irrefutablemente.
Por el contrario, cuando el incumplimiento se refiere a una obligación pecuniaria (como el impago del salario), el perjuicio no se presume automáticamente: el trabajador debe probar un perjuicio concreto para obtener algo más que los intereses legales.
Agregar a favoritos 