El paro de labores registrado el 13 de abril en el Sistema de Transporte Colectivo Metro de la Ciudad de México reabre una pregunta recurrente en la práctica laboral: ¿puede considerarse una causa justificada para no asistir o llegar tarde al trabajo?

Desde una perspectiva estrictamente jurídica, la respuesta exige distinguir entre imposibilidad real de cumplimiento y mera dificultad de traslado.

1. Marco de la Ley Federal del Trabajo

La Ley Federal del Trabajo no contempla de forma expresa los fallos en transporte público como causa automática de justificación de inasistencias. Sin embargo, sí establece principios relevantes:
•   El trabajador está obligado a prestar el servicio en el tiempo y lugar convenidos.
•   La ausencia solo se justifica plenamente cuando existe una causa ajena, no imputable y verdaderamente insuperable para el trabajador.

Aquí aparece el punto clave: no todo problema de movilidad exime de responsabilidad laboral.

2. Criterio de la Suprema Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido —en diversos criterios— que las faltas o retardos pueden considerarse justificados cuando derivan de caso fortuito o fuerza mayor, es decir:
•   Eventos imprevisibles
•   Inevitables
•   No imputables al trabajador

Sin embargo, la Corte también ha sido consistente en exigir un estándar probatorio:
el trabajador debe acreditar que no tenía alternativa razonable para cumplir.

3. Aplicación al paro del Metro

Un paro generalizado del Metro puede encuadrar potencialmente como un evento externo al trabajador. No obstante, en la práctica:
•   Sí puede justificar retardos, cuando el trabajador demuestra afectación directa (línea suspendida, saturación extraordinaria, etc.).
•   Difícilmente justifica una inasistencia total, salvo que se acredite una imposibilidad absoluta de traslado (por ejemplo, ausencia total de alternativas viables).

En otras palabras: La justificación no es automática, es casuística.

4. Carga de la prueba y criterio empresarial

El trabajador debe:
•   Informar oportunamente al empleador
•   Acreditar el evento (noticias, reportes, evidencia de rutas afectadas)
•   Demostrar que intentó alternativas razonables

Por su parte, el empleador —desde una óptica de cumplimiento y clima laboral— debería aplicar un criterio de razonabilidad y proporcionalidad, especialmente ante eventos masivos y notorios.

En Conclusión,

•   No hay justificación automática por fallas en transporte público.
•   Sí puede haber justificación válida, si se acredita fuerza mayor e imposibilidad real.
•   El análisis es caso por caso y con base en evidencia.

En entornos urbanos como la CDMX, este tipo de eventos obligan a las organizaciones a evolucionar hacia esquemas más flexibles (home office contingente, tolerancias operativas), no solo por cumplimiento legal, sino por gestión inteligente del riesgo laboral.

Foto: Cuartoscuro

Agregar a favoritos