Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al analizar a qué Juzgado de Distrito le compete conocer del amparo indirecto promovido contra la resolución por la que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) declara improcedente la solicitud de pensión por viudez. Mientras que uno consideró que le corresponde a un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa, porque la relación entre el IMSS y el derechohabiente es de esa naturaleza; el otro estimó que le compete a uno en Materia Laboral, pues involucra una prestación de esta naturaleza en favor de las personas aseguradas y sus beneficiarios.

Criterio Jurídico: La competencia para conocer del juicio de amparo indirecto promovido contra la resolución del IMSS que declara improcedente la solicitud de pensión por viudez corresponde a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa, cuando exista esa competencia especial.

Justificación: Conforme a la línea jurisprudencial y de precedentes emitida por la extinta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en materia de pensión por viudez, si bien es cierto que el otorgamiento de las pensiones tiene como fuente una relación de trabajo, también lo es que la surgida entre la persona beneficiaria y el IMSS constituye una nueva relación de naturaleza administrativa, en la que éste actúa con el carácter de autoridad, al crear, modificar o extinguir por sí o ante sí la situación jurídica de la persona pensionada, lo cual podría afectar de forma unilateral su esfera jurídica. En consecuencia, cuando en amparo indirecto se reclama la resolución por la que el IMSS declara improcedente una solicitud de pensión por viudez, la competencia se surte en favor de un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa.

*English version

New Mandatory Criterion in Mexico: Competition in widow’s pension

Facts: The opposing Circuit Courts of Appeals held contradictory opinions when analyzing which District Court has jurisdiction over the indirect amparo proceeding filed against the resolution by which the Mexican Social Security Institute (IMSS) declared the widow’s pension application inadmissible. While one court considered that jurisdiction lies with a District Court specializing in Administrative Matters, because the relationship between the IMSS and the beneficiary is of that nature; the other held that jurisdiction lies with a District Court specializing in Labor Matters, since it involves a benefit of this nature for insured persons and their beneficiaries.

Legal Opinion: Jurisdiction to hear the indirect amparo proceeding filed against the IMSS resolution declaring the widow’s pension application inadmissible lies with the District Courts specializing in Administrative Matters, when such special jurisdiction exists.

Justification: In accordance with the jurisprudence and precedents established by the now-defunct Second Chamber of the Supreme Court of Justice of the Nation regarding widow’s pensions, while it is true that pensions are based on an employment relationship, the relationship between the beneficiary and the Mexican Social Security Institute (IMSS) constitutes a new administrative relationship. In this relationship, the IMSS acts as an authority, unilaterally creating, modifying, or terminating the pensioner’s legal status, which could affect their legal rights. Consequently, when an indirect amparo proceeding challenges the IMSS’s decision to deny a widow’s pension application, jurisdiction lies with a District Court specializing in Administrative Matters.

Agregar a favoritos