Tras la entrada en vigor del T-MEC, resolver un caso demoraba un promedio de dos meses; ante la cercanía de la revisión pactada del tratado, hay ocho asuntos pendientes desde hace más de un año.

El tiempo requerido para solucionar las quejas laborales que recibe México por parte de Estados Unidos, al amparo del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida incluido en el T-MEC, se está estirando cada vez más.

Tras la entrada en vigor del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) en julio de 2020, un caso de denegación de derechos de asociación sindical y negociación colectiva se resolvía en un promedio de dos meses, habiendo algunos que concluyeron en 45 días, y otros que demoraron hasta cuatro meses. Sin embargo, a la fecha existen asuntos sin una solución en más de un año, algunos desde el tercer trimestre de 2024.

De acuerdo con especialistas, esto se debe a diferencias entre ambos gobiernos sobre las reclamaciones, pero también por una revisión más exhaustiva de los asuntos, así como por la cercanía de la revisión del acuerdo trilateral.

A la fecha, el gobierno de Estados Unidos hizo 46 reclamos, de los cuales hay ocho que están pendientes, según da cuenta la Representación Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés): Tamsa, Tornel, Latex Occidental, Mondelez, Grupo Yazaki, Freixenet de México, Corporación de Occidente y Bernhard Schulte Shipmanagement México / PMI Norteamérica.

Además, se iniciaron cinco paneles de expertos debido a que persistieron diferencias entre los gobiernos tras la resolución inicial de los conflictos que involucraron a Grupo México, Atento Servicios, Camino Rojo, Pirelli Neumáticos y Bader. De esos paneles, ya se resolvieron los tres primeros.

Cambio de actitud

El abogado de la Liga Sindical Obrera Mexicana, Pablo Franco, consideró que se percibe que el gobierno mexicano no quiere admitir algunas violaciones.

“En los últimos casos hemos encontrado una dinámica. El gobierno mexicano ha tratado de evitar admitir las violaciones”, dijo en una entrevista.

Una vez que se presenta la queja por parte de los trabajadores a Estados Unidos, el gobierno mexicano se entera y empieza a corregir lo que se denunció, explicó.

“Eso nos lleva a que, cuando se cumplen los 45 días [para elaborar la respuesta a la queja y plantear la solución], los casos ya están resueltos. Hubo un aviso de cinco casos que no se admitieron y el gobierno de Estados Unidos dijo que hubo remediación”, mencionó.

El gobierno mexicano está tratando de evitar que haya evidencia de actos de violación por la coyuntura, señaló Franco. “Estamos en la etapa previa a la revisión del T-MEC”, agregó.

Reconoció que la actitud del gobierno de México con las empresas cambió. Por ejemplo, en mayo de 2023, en el caso de Goodyear, “se respaldó a los trabajadores”, dijo.

Después, en agosto de 2024, en el asunto de Pirelli, el gobierno mexicano admitió acuerdos de la empresa con la CTM “que antes no se hubieran aceptado”. Sobre este mismo caso, que se elevó a un panel de expertos, ambos gobiernos aprobaron que se llegue a un acuerdo, por lo que ya no se emitirá un fallo, afirmó Franco.

Del mecanismo contra Bernhard Schulte Shipmanagement Mexico y PMI Norteamérica, dijo que hay mesas de diálogo y “el balón está en cancha del gobierno mexicano, que admitió que había elementos para violación”.

“Se ve un cambio de política. Antes había más personal, había una actitud más proteccionista con los trabajadores. Ahora también se cuida la parte empresarial, lo que tiene que ver con la negociación, que el gobierno mexicano quiere apretar su posición rumbo a la revisión del T-MEC”, afirmó.

Inconformidad

Para Jorge Sales Boyoli, especialista en temas laborales y socio del bufete Sales Boyoli Asesores Legales, el gobierno mexicano y el sector empresarial consideran que hubo abuso y excesos del Mecanismo Laboral de Respuesta Rápida, lo que genera molestia y lleva a revisar los casos con más rigor.

“Hay una percepción de que se ha abusado del mecanismo de respuesta rápida, de que hay excesos, y esta percepción de que es un medio de presión de las empresas ha generado un malestar y por eso se ha tratado de que se revisen con más rigor los casos que van llegando. Quizá por eso toman más tiempo los asuntos”, dijo en entrevista.

“No obedece a algún cambio político. Simplemente dijeron ‘este exceso está generando un trato asimétrico y desigual’. Creo que hay hartazgo del gobierno [mexicano], de decir esto ya es un abuso y hay que ponernos rigurosos”.

Sales Boyoli coincidió en que “ha habido recortes presupuestales tanto del gobierno de EU como del de México y se pueden traducir en menor capacidad humana para gestionar estos procesos”, además de que los casos se sofistican y deben analizarse con cuidado.

*English version

US labor claims against Mexico stagnate

After the USMCA came into effect, resolving a case took an average of two months; however, with the agreed-upon review of the treaty approaching, eight cases have been pending for over a year.

The time required to resolve labor complaints that Mexico receives from the United States, under the Rapid Response Labor Mechanism included in the USMCA, is becoming increasingly longer.

After the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) came into effect in July 2020, a case involving the denial of freedom of association and collective bargaining rights was resolved in an average of two months, with some concluding in 45 days and others taking up to four months. However, to date, some issues remain unresolved for over a year, some dating back to the third quarter of 2024.

According to experts, this is due to differences between the two governments regarding the claims, but also to a more thorough review of the issues, as well as the upcoming review of the trilateral agreement.

To date, the United States government has filed 46 claims, eight of which are still pending, according to the Office of the United States Trade Representative (USTR): Tamsa, Tornel, Latex Occidental, Mondelez, Grupo Yazaki, Freixenet de México, Corporación de Occidente, and Bernhard Schulte Shipmanagement México / PMI Norteamérica.

In addition, five expert panels were convened due to persistent differences between the governments following the initial resolution of disputes involving Grupo México, Atento Servicios, Camino Rojo, Pirelli Neumáticos, and Bader. The first three of these panels have already concluded.

A Change in Attitude

Pablo Franco, a lawyer with the Mexican Workers’ Union League, believes the Mexican government appears unwilling to admit certain violations.

“In recent cases, we’ve observed a pattern. The Mexican government has tried to avoid admitting the violations,” he said in an interview.

Once workers file a complaint with the United States, the Mexican government is notified and begins to address the reported issues, he explained.

“This means that by the time the 45-day period [for responding to the complaint and proposing a solution] has expired, the cases are already resolved. There was a notification regarding five cases that were not admitted, and the U.S. government stated that the situation had been remedied,” he mentioned.

The Mexican government is trying to prevent evidence of violations from surfacing due to the current circumstances, Franco noted. “We are in the pre-review stage of the USMCA,” he added.

He acknowledged that the Mexican government’s attitude toward companies has changed. For example, in May 2023, in the Goodyear case, “the workers were supported,” he said.

Then, in August 2024, in the Pirelli case, the Mexican government acknowledged agreements between the company and the CTM (Confederation of Mexican Workers) “that would not have been accepted before.” Regarding this same case, which was referred to a panel of experts, both governments agreed to reach a settlement, so no ruling will be issued, Franco stated.

Regarding the mechanism against Bernhard Schulte Shipmanagement Mexico and PMI North America, he said that there are ongoing dialogues and “the ball is in the Mexican government’s court, which admitted there were grounds for violations.”

“There is a change in policy. Before, there was more involvement, a more protectionist attitude toward workers. Now, the business side is also being considered, which is related to the negotiations, as the Mexican government wants to strengthen its position heading into the USMCA review,” he stated.

Discontent

According to Jorge Sales Boyoli, a labor law specialist and partner at the law firm Sales Boyoli Asesores Legales, the Mexican government and the business sector believe there has been abuse and excesses in the Rapid Response Labor Mechanism, which is generating discontent and leading to more rigorous case reviews.

“There is a perception that the rapid response mechanism has been abused, that there are excesses, and this perception that it is a means of pressure by companies has generated discontent, which is why there has been an effort to have incoming cases reviewed more rigorously. Perhaps that is why the cases are taking longer,” he said in an interview.

“It is not due to any political change. They simply said, ‘This excess is generating asymmetrical and unequal treatment.’ I think there is weariness with the [Mexican] government, with saying, ‘This is already an abuse, and we have to be rigorous.’”

Sales Boyoli agreed that “there have been budget cuts from both the US and Mexican governments, which can translate into less human capacity to manage these processes,” and that the cases are becoming more sophisticated and must be analyzed carefully.

Agregar a favoritos